11日，卫生部新闻办公室对外发布消息，因近期甘肃等地报告多例婴幼儿患泌尿系统结石病例，调查发现患儿多有食用三鹿牌婴幼儿配方奶粉的历史。经调查，高度怀疑石家庄三鹿集团股份有限公司生产的三鹿牌婴幼儿配方奶粉受到三聚氰胺污染。当晚，三鹿公司发出声明，为对消费者负责，该公司决定立即召回2008年8月6日以前生产的全部三鹿婴幼儿奶粉。

　　“对消费者负责”，一场危机公关又开始了。只是这样的公关能济何事，它敢正视受害婴儿那纯洁的目光吗?它能平抑公众愤懑的眼神，挽回民族品牌的公信力吗?

　　此时我们更应该关注的是，“问题三鹿”为何会连闯“三重门”?

　　第一道，企业自检。据称，2006年，担负着集团全部原辅材料、成品、外来样品检测任务的三鹿集团质检中心获得了国家实验室的认可证书，实现了“一次认可，一个标准，一次检验，全球承认”的目标，为三鹿产品检测与科技开发提供了坚实的硬件保证。让三鹿自豪的先进设备，为何却未能使三鹿避过“奶粉门”的风波?

　　第二道，质量抽检。这些年来，我们已经建立起了一个相对完善的质量监管体系。虽然说，三鹿的很多产品获得了免检，但对于监管来说，还是有抽检的义务。为何这些问题奶粉会逃过质监部门的抽检?据悉，早在7月份，在湖南长沙医治的患儿家属就有多人获得了检测报告，而湖南株洲的瞿先生在向国家质检总局投诉后也得到了报告。为何这些报告都是合格?

　　第三道，事后复检。面对消费者的投诉，相关部门立即启动了复检。就在11日，记者曾就婴儿患病事件致电三鹿集团，该集团传媒部有关负责人明确表示，疑为肇事者的配方奶粉已经过甘肃权威质检部门检测，符合国家检测要求。9月7日，记者得知某消费者已获得了湖北省质监局的检测报告，结果是各项指标符合国家标准。那么为什么现在三鹿又承认三聚氰胺的污染呢?

　　很搞笑的是，真相的出炉竟然源自三鹿集团的自检。更让人感到不可思议的是，12日，又有新闻传出，三鹿公司称，此事件是由于不法奶农为获取更多的利润向鲜牛奶中掺入三聚氰胺。而早在8月1日，该公司就得出结论，并向上报告。既然8月1日就查明情况，为何没有发布消息并及时收回“问题三鹿”?而且，现在能测出问题，为何在生产时测不出?难道三鹿公司采购原材料及产品出厂从不进行自检吗?

　　剖析“三鹿”竟能连闯“三重门”，我们应该能够得到更多的启示。很多事情其实是经不起追问的，在没有确凿的证据面前，谁也不敢下断语，但是公众可以怀疑。此时，包括三鹿，包括相关部门在内的公信力，正受到公众的深层怀疑。而任何狡辩粉刷，只会加剧公信力的损伤。

　　网友pk：

　　产品出了问题，不去认真检查质检环节，进行痛心疾首的忏悔，对受害者家属给予安慰和补偿，反而将主要精力用到推卸责任上，挖掘自以为是的理由。据报道，添加三聚氰胺会增加奶的蛋白含量，而奶农卖奶只是“论斤卖”，况且三聚氰胺价格差不多1万块钱1吨，折合5块钱1斤，奶农会这么赔钱赚吆喝吗? 雷泓霈

　　人们最怀疑的是，婴儿结石不是一两天就能生成的，需要一个较长的过程，是在长期饮用“结石奶粉”的情况下才产生的，因此，三鹿厂家的“结石奶粉”流入市场是不是像他们所说的700吨?(左崇年)

　　直到今天，广州、上海等地的工商部门竟还表示“三鹿奶粉暂不下架”，理由是“有关部门还没有正式的报告”。将一点可怜的经济利益置于巨大的公共安全之上，这无疑是对消费者权益的最大嘲弄。而这种扭曲的逻辑，又何尝不是我们一些公共部门应对此类事件时的常态反应?

　　这不是哪一个群体的悲剧，是我们整个制度伦理颠倒的悲剧，是我们为漠视生命尊严付出的一次高昂的代价。其实很难说，是问题奶粉颠覆了制度伦理，还是我们的制度伦理导致了这场事件。(吴龙贵)

　　我有点担心的是，三鹿集团决定“立即对2008年8月6日以前生产的三鹿婴幼儿奶粉全部召回”后，会不会“废物利用”?

　　2005年6月29日的《北京晨报》报道说，日前，光明牛奶被媒体曝光在河南将过期变质的牛奶返厂再加工出售，而且特别指明全国的乳品生产企业都有回奶罐。有些企业收原料奶收多了，做成产品但市场根本消化不掉，就会把剩下的放在罐子(回奶罐)里面，做成奶粉或奶油、蛋糕等。

　　所以说，尽管发现问题后召回相应产品是非常正常的事情，但应该由谁来召回却是一个不容忽视的问题。(杨凤霞 毛建国)