什么是“网络暴力”的根源所在?人民网对7868名网友的调查显示，19.1%的人认为是网友匿名。

　　“其实我们也一直在思考，如果网络实名制，王菲案会发生怎样的变化。”9月16日，旁听了中国“网络暴力”第一案两次开庭的朱小姐告诉记者，是否应该网络实名制是众网友在讨论王菲案时的焦点之一。

　　据了解，王菲妻子自杀后，在一些网站和论坛里，网友对此事的留言数以万计，其中有很大一部分是对王菲的辱骂和攻击。

　　王菲的代理律师张雁峰坚持认为，网络实名制可以大量减少上述言论的出现。“有一些网友不断虚构、捏造事实诋毁王菲，根本的原因是他们因匿名而无所顾忌。”就像一位网友对王菲提起诉讼如此不屑：“他想告谁?网友吗?他知道骂他的网友是谁吗?”

　　“我们确实不知道。”张雁峰对此显得很无奈，他之前和一些网站也沟通过，网站回复说：我们也不知道网友是谁。

　　“网络让人吃了豹子胆。”一位支持实名制的网友形容说，“在网络里你可以尽情地无耻和下流，因为你的身份只是个ID，你在暗处，你可以违法、违反道德后沾沾自喜。”

　　正是因为一些网友在匿名后“胆大妄为”，“网络暴力”事件层出不穷，一些专家纷纷呼吁出台实名制。

　　“操作上可以区分前后台，只在后台进行实名制，前台依然是网友自己起名，如果某位网友被起诉，可以通过法院调查取得其相关信息。”张雁峰说，“实名制所需要的只是身份证等一类信息，该信息在公民去银行存款或购买飞机票时都会使用，并不会造成公民更多个人信息的泄露;同时，可以对各大网站加强监管，刑法修正案也把出售个人信息纳入其中，为实名制后个人信息安全提供了有力保障。”

　　但中国人民大学新闻学院教授匡文波认为此举依然风险太大：“银行有其主体的特殊性，不太可能主动泄露客户信息，同时其系统的保密性很高;而网站的数量很多，能保证大型网站不泄密，却难以保证成千上万的小网站不泄密。对于公民而言，身份证号码是极为重要的个人信息，目前被盗用于非法行为的事例已经很多。”

　　其实，这就是一个利弊衡量的问题。

　　对于张雁峰而言，王菲案让他深刻体会到实名制的利大于弊：“‘网络暴力’是对公民名誉权、隐私权等基本权利的严重侵害，而实名制可以减少这种侵害。虽然一些人提出了可能会限制言论自由的问题，但这不是法律问题，只要不捏造事实违反法律，任何人都可以在网络上畅所欲言。”

　　对于匡文波而言，则更看重互联网与生俱来的宽容特性：“网络提供了相对宽松的言论环境，公众对不满发泄的同时具有一定的监督功效;网络确实也带来了一些负面效应，但不应该夸大它，只要不危害社会，大可宽容一些。”

　　匡文波指出，网络具有全球性，如果国内实名制，网民可以去国外注册后发表“高论”，又当如何?

　　这也是一些网站担心的问题，一家博客网站的负责人对记者说：“网络实名制可能导致注册网民大量减少，这对网站而言是巨大损失，对中国互联网发展而言也未必是好事。”

　　资料显示，是否实行网络实名制，并非只困扰着中国，这已经成为全球性的共同话题。韩国在2007年就实行了网络实名制，但到目前为止，效果不佳。(法制日报 记者 周斌)