“两风办”不是英雄，他们只是权力的工具

　　虽然说一千次“风暴”也抵不上一种制度建设，但每一次“吏治风暴”总让人们拊掌称快，奔走相告。究其原因，风暴来势迅猛，摧枯拉朽，能极大满足人们的征伐快感。

　　不过，让多部门一把手乌纱帽落地的果真是两风办吗？把两风办当做骁勇善战的英雄，实在是天真的误读。

　　在这场游戏中，具有生杀予夺之效的不是两风办，是权力，是权力生猛，是更高权力有威力。更准确地说，两风办只是载体，是一支供县委、县政府驱使的枪而已。换言之，没有县委、县政府的授权与肯定，两风办什么也不是，哪个部门也不会惧怕它，谁也不会把它当回事。

　　两风办如此招摇，有越俎代庖之嫌。部门风气不正，部门一把手失职、渎职，本已有党纪、国法，有多重部门惩戒，何须劳烦两风办横插一脚？

　　其实不难发现，“两风办”做的事情，拥有的权力，似乎从法律上讲，都该归当地人大。可是，我们在整个“风暴”中，根本看不到原本就具有监督与罢免权力的人大的一丝影子。

　　检视人治思维下的运动式执法，结局往往大同小异，人走政息，有时即便人尚在，三分钟热度一过，一阵风刮后，“时间永是流逝，街市依旧太平”，纸屑卷土重来，乱象故态复萌，于是人们盼望着当地一把手再施铁腕，再刮吏治风暴，如此反复，永无尽也。

　　“吏治风暴”再有杀伤力，再能使施权者拥有权力快感，再能让人们一浇胸中之块垒，但终究不是长久之计。(江苏 王石川)

　　“两风办”或许是“次优选择”，是必要的过渡

　　很显然，砀山“两风办”不是法定公共管理的效能监管机构，它是一个临时的“常设机构”，直接属于县委县政府领导。或许在制度专家的眼里，这并非一个法治管理的“典型”,但在国内公共管理效能普遍低下的当下，砀山“两风办”应该是一种“次优选择”：它会依据一个“内生的规则”(创建打分体系)来监督一定区域的公共管理效能，并且因为相对独立的“垂直管理”(直属县委县政府领导)可以有效地避免推诿扯皮，可以一针见血地“实施惩戒”(免职一把手)，因而它带来的社会效益也是极为正面的。我想，在理想化的“法治框架”未建成之前，“两风办”的“次优选择”之“优”应该具有现实的积极意义。

　　然而，“两风办”这种“次优选择”存在诸多的不确定因素，例如这是一个临时常设机构，这届县委是“常设”，下一届保不准就撤销；例如报道中 “其他部门解决不了的事，找‘两风办’” 令人担忧，一个如此“豪言壮语”的机构如何保证它的权力不出界呢？

　　在当下的语境下，我们似乎很难给“两风办”一个是非明确的判断，简单地否定它，未免陷于法治理想“乌托邦式”的梦语，毕竟，法治不是一蹴而就的；简单地肯定它，却又很难打消以上罗列的种种疑虑。我们或许只能承认公共管理在向法治转变的进程中存在一些“过渡地带”，“两风办”之类的尝试或许都在这样的过渡期间，只要防止它陷入唯领导意志的“人治”泥潭，已经是不错的选择了。

　　(江苏 陈 春)

　　谁来给“两风办”打分？

　　这样的吏治风暴，我们并不陌生。在央视历史大戏中，我们经常看到，钦差微服私访，捉拿贪墨官员，端的是大快人心，但电视终究是有脸谱化和理想化的一面，我们永远不用担心最正面的角色会突然变质、道德败坏，然而一旦移植到现实生活中，我们在叫好的同时，却不免有些担忧——谁来监督“两风办”？

　　虽然是临时的监督机构，但笔者以为，在制度的设计上，必须要强调“两风办”该接受谁的监督，该向谁负责？毫无疑问，答案是“两风办”必须接受百姓及各被监督单位的监督和问责。从这个角度来看，笔者更希望看到的是一种“互动”，而不仅仅是“两风办”高高在上、一言九鼎的通报，比如“两风办”打分的标准是什么？是不是应该向百姓公布这40、50分是怎么来的？被打了低分的单位如果觉得有冤屈，该如何提出申诉意见？“两风办”是不是也要接受大众(包括其他机关部门)的打分？要知道，这也是他们应有的权利。

　　依靠绝对权力的尚方宝剑来搞吏治风暴的时代已经过去，法制社会，一切权力都要接受监督，“两风办”的出现是一件好事，但正因为如此，我们更应该对它严格要求。

　　(湖北 徐德国)

　　震惊于机关“七成不合格”

　　一级政府，职能部门竟然有70%“不合格”，我不知道，这些年来，这个地方的政府是如何运行的，又是如何为老百姓服务的。

　　看一看，财政局50分，这样的单位，还能把纳税人的钱管好、理好、用好吗？财政资金还能不浪费、不瞎用瞎花吗？法院45分，作为老百姓维护合法权益的最后一堵墙，其行业作风差到如此之地步，老百姓还能有说理的地方吗？人事局50分，由这样的部门管理人事工作，机关的人员进出会很规范，会做到量才而用，而不是任人唯亲吗？卫生局40分，在这样的主管部门管理下，医院的医疗行为能规范吗？能解决老百姓看病难、看病贵的问题吗？

　　等等！

　　我们知道，一个人如果有70%的细胞坏了，那这个人即使不死，也已经是病入膏肓了；一个企业，如果70%以上的内设机构都不合格，早就破产或者倒闭了。但是，砀山县的机关部门呢？

　　砀山自揭家丑的勇气值得称赞，问题在于，在揭“丑”的同时，是否也该查一查成“丑”的原因呢？我看，在把不合格官员拿下的同时，更应该毫不客气地追究这些提拔不合格官员的“伯乐”的责任！(江苏 艾 琳）

　　来源：扬子晚报