因“华南虎照事件”一审判决周正龙犯诈骗罪和非法持有弹药罪，执行有期徒刑二年零六个月。周正龙也在庭上称假虎照系一人所为，没有其他人参与。至此，事件仿佛尘埃落定。但越来越多网友和打虎派质疑，假虎照不是周一人所为(10月6日《南方日报》)。

　　该案判决后，中科院研究员傅德志在其博客列举证据事实并声称，周老虎的实际拍摄者就是陕西省林业局新闻中心原主任关克。傅德志在博文《周老虎世纪大审判:三个关键证据证明老周是顶缸的!》中直言周正龙是替罪羊，并罗列多个疑点。

　　“到底只是老周一人造假还是暗地有其他人主使?”网友和打虎派的强烈质疑并非空穴来风。华裔神探李昌钰博士早就指出，华南虎照纯系造假，那个陕西农民的PS水平高得离谱。我们注意到，在庭审过程中，涉及造假“细节问题”时，“大包大揽”的周正龙“大多回答不知道”。其实，不但是周正龙本人，就是相关的办案机关，对于这个问题也丝毫不该含糊其辞。

　　办案机关必须从犯罪的四个构成要件搜集、固定证据，既要搜集犯罪嫌疑人的有罪证据，也要搜集无罪的证据，这样才达到法律要求的实体公正和程序公正的统一。在案件证据间存在矛盾、有罪证据和无罪证据并存的情况下，必须排除矛盾点，使证据符合客观性、合法性、关联性、有效性的要求。“技术含量”不低的虎照，实际上就是身为普通农民、不知“PS”为何物的周正龙的“罪轻”甚至“无罪”的证据。而我国刑事诉讼法规定，“只有被告人口供而无其他证据，不得认定被告人有罪”，尽管周正龙将罪过揽于己身，但如果造假“细节问题”连周正龙本人都“不知道”、办案机关也不去深究，那么认定周正龙“独自造假”的判决无疑就成了“无源之水”。从而无法排除周正龙或许还有其他“同谋”、甚至他根本就是“顶缸”的可能性。

　　实际上，办案机关只需通过“侦查试验”，就完全可以把虎照造假的“细节问题”搞清楚了。侦查实验是我国刑事诉讼法规定的一项侦查措施，是在刑事案件侦查过程中，为了证实某一事件或事实能否发生或怎样发生，按原有条件将该事件或事实加以重演或进行试验的一种侦查活动。侦查实验结果虽然不是一种法定的证据，但在一些个案中却具有较大的证明价值，在侦查破案以至整个刑事诉讼过程中发挥着难以替代的重要作用。比如，确定在一定条件下能否听到某种声音或能否看见某种事物、确定在一定时间内能否完成某一行为、确定在某种条件下能否发生某种现象、确定某种事件是在何种条件下发生的，都可以通过侦查实验来解决。让周正龙独自完成“虎照”，就是一个“简单”的侦查实验:用原先的相机、年画等工具和物品，在见证人的见证之下，让口口声声“独自造假”的周正龙重现造假过程就是了。

　　公检法三机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，是刑事诉讼的一项基本原则。面对周正龙的口供与其他证据之间的矛盾，以及对周正龙有利的“证据”，执法机关应该“打破沙锅问到底”。（检察日报 王威）